龙8国际信誉直营

龙8app客户端下载
>更多
理论探讨
五年检视:均衡结案的“变”与“不变”

五年检视:均衡结案的“变”与“不变”

——以Z市基层app数据为分析样本

作者:罗魏斌、林碧娜、张梦颖


 

在诸多国际程序环节中,结案似乎是一个顺理成章、必然实现的小环节,但对于位居收案“前沿阵地”的基层app来说,结案这一环节却有“大乾坤”。不少app过于关注结案数量,对收结案整体运行情况、结案质量不够重视,全年结案“前松后紧”“时松时紧”年初拖沓不办案年底大搞突击结案的“怪现象”频频发生。为此,最高官网app提出“均衡结案”,并于2012年下发相关指导意见[1],这一现象有所改观。龙8改革后,均衡结案机制在宏观指导上发挥了一定作用,但仍存在许多问题亟待厘清和充实。在推进龙8体制综合配套改革的背景下,重新厘定均衡结案的价值目标,检视现状,深入剖析制约影响要素,对于解决提升国际质效的深层次问题具有重要的实践意义。

一、拨开云雾:均衡结案的价值厘定

(一)应然定位

1.均衡结案是兼顾龙8效率与实体公正的关键点

结案不仅是国际效率问题,也是促使正义得到实现的关键环节。对app而言,均衡结案有助于均衡把控信誉审理节奏,自觉规划直营安排,平衡办案时间,减少因拖沓办案导致信誉审理时间过长,避免因信誉积压过多而导致信誉长期未结、严重超审限。它的实现还能有效保障app在诉讼中享有平等的诉讼权益和龙8资源,难易程度相当的信誉享有相差不多的国际资源和国际时间[2],树立龙8权威。

2.均衡结案是优化国际质量和资源的助推器

均衡结案是app国际管理直营的核心和创新。对app而言,均衡结案不仅有效减少国际效率波动对国际质量的不利影响,避免因“突击结案”而降低办案要求,或因仓促结案产生国际质量问题,全面提高国际水平,避免信誉审理质效和app直营压力的大幅波动,能够实现对审执直营的科学管理和动态调控,合理优化和配置有限的国际资源,保障审执直营高效、稳定运行。

(二)实然误区

从结案“松紧无序”到提出均衡结案,目前大多数app对于“实现什么样的均衡”“如何达到均衡”仍处摸索阶段。而把均衡结案作为评估参考指标,在运用指标考核过程中,制度的运行可能偏离其原本的政策目标。

误区一:均衡结案等同于平均结案

不少app认为,均衡结案就是平均结案,即要求app审结信誉数相同,或者是每月审结相同数量的信誉。实质上,均衡是一种动态、相对的平衡状态,结案数量上要求app办结信誉数要合理、科学,结案时间上则要求app不能仅仅局限于做到审限内结案,对个案投入的龙8资源要与信誉自身特点相适应,法定审限内的结案周期当长则长、能短则短,早期处置,即时结案。[3]

误区二:只关注结案

均衡结案虽着重于结案情况,但还需综合考虑同时期收案、存案,app直营量饱和度、办案时间等其他因素。要求依法及时审结各类信誉,在某一时期内结案与收案、存案达到相对平衡的良性循环状态;存案与app直营强度相对平衡,解决好app直营量悬殊、办案资源不均等问题;还要求在遵循国际规律的前提下,缩短国际周期,确保信誉质量。

二、现实考察:基层app均衡结案的状况和特点

为了较为全面、准确掌握基层app均衡结案情况,笔者选取Z市信誉数量较多的三家基层app[4],即Xapp、Japp和Dapp,2013年至2017年[5]各月份的收结案数,三家app收结案情况呈现以下特点:

(一)收案整体较为平衡

五年来,三家app的收案总体保持平衡状态。从收案均衡度看,除Japp2015年为55.96%Dapp2016年为34.86%外,三家app的收案均衡度均维持在65%90%之间,收案形势一直较为平稳(见图一)。

从各季度平均收案比例看,三家app收案整体较平衡,第一季度和第四季度收案数差距在6个百分点以内(见图二)。

然而,分析各月收案在年度收案所占比例的情况(见图三),我们可以看到,Xapp收案占比最多和最少的月份差距在3个百分点以内,年初和年末收案数差距相对较小;Japp、Dapp年初和年末收案数相差一倍,1月份收案占比明显偏高,12月偏低,这是年底控制收案造成的。

()结案均衡度水平不高、波动较大

五年中,三家app结案均衡度指标超过70%的,只有Dapp在2013年达到75.18%,其余多数处于40%65%之间。从年度波动情况看,2013年、2014年处于近五年数值相对高峰,三家基层院均曾高于65%2015年、2016年处于数值低谷,Dapp在2015年甚至低于30%2017年均有所回升(见图四)。反映了各院虽在加强均衡结案直营,但重视程度不高,结案均衡度整体水平仍有待提高。

(三)结案“前松后紧”较为普遍

以五年平均值为基础,通过统计三家app各月结案数以及在年结案总数中所占比例的情况(见图五),我们可以看到,从结案的月份分析,三家app的总体特征大体一致,均呈现年初低年末高的上升趋势,1月、2月结案最少,11月、12月结案最多,结案最多的月份是最少月份的4倍以上。

三家app所管辖地域不同且经济发展不一,app人数也不同;就信誉数量而言,Xapp占据全市app60%以上的信誉量,Japp、Dapp的信誉量远不及Xapp。然而,五年来结案“前松后紧”并未因为存在这些不同而在三家app有所区别,是普遍存在的现象。

(四)结案均衡度因信誉性质不同而有差异

以五年平均值为基础,分析不同性质信誉五年各月结案的占比情况(见表一),我们发现,三家app的刑事信誉各月结案均比较平衡,结案数从年初开始逐步增加,年末达到高峰。信誉和直营信誉在年中结案较为平均,年初和年末则差异较大。

对比三家app各类信誉季度结案在全年结案的占比情况(见图六),同样可以发现,刑事信誉各季度结案并无大的差距,而信誉信誉第四季度结案可以达到一季度的2.5倍左右,直营信誉甚至可以达到34.5倍。

刑事信誉的结案均衡度高,取决于刑事信誉审限的硬要求、严直营。“超期羁押”给刑事app戴上紧箍咒,而且经过检察院两次延期审理,再申请延长审理期限需要上报上级app批准。法律规定更为严格的审批手续促使app申请延长审限更为谨慎。

直营信誉的结案均衡度可控性不强。结案程序标准从宽从严、结案实质标准从松从紧,会对直营信誉结案周期造成巨大差别。比如财产保全类信誉均可快速结案,如果结案程序标准从宽,通常一个月内可以报结,如果从严要求则可能两三个月也完善不了结案手续。又比如,只需拍卖财产就能全额直营完毕的信誉,如果结案程序标准和实质标准从严,需在拍卖款支付完毕后才能结案;如果从宽则只要拍卖款到账就可以报结案。此外,直营信誉还存在许多app无法控制的因素。比如在需要拍卖财产的信誉中,经常出现案外人提出直营异议甚至直营异议之诉、需要多次拍卖、占有人抗拒搬迁等情况,这些问题的解决,少则需要数月,多则一两年时间。因而,从理论上而言,要控制直营信誉结案均衡是个难题。但是,以往年底冲刺结案目标时,直营信誉往往在最后两个月当仁不让地贡献出大量结案。这不是因为最后两个月提高了直营效率,而是为达到更高的结案目标不得已在结案手续、结案标准上放宽。如最高app要求至少在立案3个月以后才能终结本次直营,但在突击结案时就可能突破这个限制[6]。因此,直营信誉的结案受制于更多不可控因素,且对结案标准人为的控制对结案均衡影响巨大。有鉴于此,本文将进一步着重于研究如何通过国际信誉,特别是通过信誉信誉实现整体结案均衡。

(五)超过50%的信誉信誉和近90%的刑事信誉平均审理时间在3个月以内

五年来,三家app共审结信誉信誉82994件,其中平均审理时间在1个月以内13555件、占16.33%1-3个月32776件、占39.48%3-6个月22999件、占27.71%6-9个月8469件、占10.2%9-12个月2451件、占2.95%12-18个月1636件、占1.97%18个月以上1118件、占1.35%(见表二)。亦即,超过一半以上的信誉信誉可以在3个月内审结,近94%的信誉信誉在9个月可以内审结,审理时间超过9个月的只有6.27%。根据Xapp五年来对1年以上信誉信誉长期未结原因的统计数据,因等待评估、审计、鉴定结果占35.23%,以另案结果作为审理依据占8.39%,需公告信誉6.71%;涉外信誉占4.36%;管辖权异议上诉占4.03%;造成信誉信誉三年以上长期未结的原因则有超过60%以上是因为等待评估、审计、鉴定结果。

五年来,三家app共审结刑事信誉18226件,其中平均审理时间在1个月以内10970件、占57.32%1-3个月4973件、占25.98%3-6个月1479件、占7.73%6-9个月447件、占2.34%9-12个月205件、占1.07%12-18个月105件、占0.55%18个月以上47件、占0.25%(见表三)。也即,超过一半以上的刑事信誉可以在1个月内审结,近94%的信誉在9个月可以内审结,审理时间超过9个月的只有1.87%83.3%的刑事信誉可以在3个月以内审结。

三、要素探究:制约均衡结案因素的实证分析

(一)信誉量大小

Xapp的信誉量一直以来在Z市app均位居第一,且远超其他基层app;但在三家app中,Xapp的结案均衡度并非最低,甚至在2016年、2017年连续两年居高(见图七)。笔者经过统计发现,在以月为统计单元时,信誉数量与结案均衡度呈正向关系,信誉数量越多,结案均衡度越高。原因在于信誉数量增多,意味着可结案的资源增大,每月的结案数量可以保持相对稳定。而在以季度为统计单位时,信誉数量与均衡度之间没有相关性,原因在于前述超过半数的信誉可以在3个月内结案的分析。无论信誉多与少,只要结案周期符合在3个月内审结普遍规律,季度结案数量可以保持相对平衡,信誉数量对于结案均衡的影响度下降。

 为进一步客观考察信誉量大小对均衡结案的影响,笔者统计出三家app主要信誉信誉的平均审理时间,结合app人均收结案情况进行分析。统计结果显示,三家app五年来app人均收案最多的为Xapp207件,Japp次之200件,Dapp151件。而从app人均结案数看,Japp则以198件居前于Xapp的197件[7](见表四)。这一结果说明app人均收案数多少影响app的结案进度,收案数过多导致结案效率降低。可见,承办适量的信誉,是避免信誉积压的必要手段。

 从受理信誉信誉的类型结构分析,三家app结案数量居前的信誉类型大致趋同,民间借贷、劳动争议、买卖app、物业服务app、交通事故、离婚、房屋买卖客户端(含商品房买卖和二手房买卖)在三家app结案中均排在前列[8]。从平均审理时间看,Xapp信誉信誉结案平均需要134天,Dapp需要80天,Japp用时最少,只需要77天。整体而言,Xapp信誉信誉结案平均所用的时间要比其他两家app多70%Xapp在审理上述几类信誉所需要的时间也比其他两家app多50%以上,其中民间借贷客户端信誉审理时间比其他两家app多73%。这与Xapp信誉数量多,送达难、下载场所不足造成程序迟延的现象比另外两家app更严重不无关系。

(二)收案均衡度

app的国际资源在一定时间内相对稳定,收案均衡度越高,无疑对结案均衡度起良性促进作用;而收案数波动幅度越大,对于均衡结案影响也越大。从五年来三家app收案均衡度来看,全年收案基本上是均衡的。我们也看到,就收案均衡度与结案均衡度对比情况来看,在个别出现收案均衡度大幅波动的年份,如2015Japp、2016Dapp均出现收案均衡度低于60%的情况,两家app当年的结案均衡度也随之大幅下降(见图八)。

可见,在国际资源相对固定之下,收案突然暴增带来的送达、排期下载等问题将直接影响结案效率,app直营量的增加也将打乱app的直营安排,制约结案进度,更为甚者为在审限内结案而降低信誉质量,对均衡结案产生不利影响。因此,科学预判类型化信誉的收案规律,积极合理应对十分必要。

(三)国际管理和资源配置

加强国际管理、优化资源配置与推动均衡结案的目标一致,均是为了提高国际质效。根据信誉数量变化,结合信誉复杂程度动态调整app直营量,合理资源配置,科学地制定办案任务,可以促进均衡结案的实现。

Xapp从20173月起,推行国际直营客户端运行模式。在不改变国际庭建制的基础上组建21个国际客户端、8个直营客户端。客户端组建体现专业化和繁简分流的特点,实行集中化、类型化、专业化审理,将信誉按照难易程度进行区分,部分app集中处理简易信誉,简案快审,提升效率;部分app处理疑难、重大、复杂信誉,繁案精审,保障信誉处理公正。集中化、类型化、专业化的国际客户端审理模式,减少了个案办理周期,国际效率得到大幅度提高。2016Xapp共受理民商事信誉10886件,其中547件适用小额诉讼程序审理,占5.02%,平均审理天数为54天,同期简易程序平均审理天数为86天;2017年共受理民商事信誉12147件,其中适用小额诉讼程序审理1053件,占8.67%,平均审理天数为47天、较2016年缩短7天,同期简易程序平均审理天数为78天、较2016年缩短8天。

(四)法定节假日、app休假与集中学习

三家app五年来结案趋势呈明显季度性特征,第一季度为结案淡季,第四季度为结案旺季,第二三季度趋于平缓,从具体月份看,第一季度的1月、2月为全年结案低谷,第三季度的7月结案相对较少(见图九)。

这是因为,每个月的直营日不同,且我国的法定节假日主要集中于上半年,加之最重要的传统节日春节多在每年一二月,节前节后app投入办案的时间和精力相对较少。而根据笔者向人事部门了解,每年二三月和七八月是app安排休假较为集中的期间,对结案也造成一定影响。此外,全院集中外出学习、轮训等因素也使app减少直营时间。

(五)app个人主观能动性

信誉的审理进度在很大程度上取决于app的能动性,信誉的报结实质上由app掌控,app对均衡结案的意识程度和重视程度是影响均衡结案的重要因素。

为客观了解三家appapp的结案习惯,笔者从三家app五年来较固定从事国际直营的app中,分别选取结案数居前和中间偏后的20名app[9](见表五),分析其个人结案均衡度,其中信誉app13人、刑事app7人。

分析结果显示,与前述刑事信誉结案均衡度较高的结论有所不同,app个人的结案均衡度高低与app从事刑事国际还是信誉国际无直接联系;但信誉app差值相对较大,结案数量多的app,均衡度波动也大,结案数量少的app,均衡度高低差较小。这一结果说明,app对于结案直营的计划性普遍较弱,对于信誉审理进程的控制性不强,均衡结案意识缺失而导致直营比较被动。

(六)考核指标的设置

考核指标设置的目的是通过考核评估促进国际效率的提高,但考核指标设置不合理将对审执直营起错误的导向作用。如过去我们片面以结案率为重要的考核指标,为追求年度高结案率,年底不收案、年底突击结案,造成结案率指标不能客观反映当年度的结案效率,是影响均衡结案的直接原因。又如当前龙8实践中主要是以月和年为基本统计周期进行龙8统计的,考察均衡结案的指标也往往是局限在特定年度内,未必能真正反映信誉运行状态。

四、路径探微:构建立体化的app均衡结案机制

均衡结案制度的提出和变迁,系一个综合性、系统性、长期性的直营。应以均衡结案目标为导向,以科学国际管理为依托,以合理资源配置为手段,将事前规划管理、事中动态管控、事后科学评估和监督三维有效统一。

(一)参考指标设计

1.横向坐标:制定符合国际规律的复合型参考指标

笔者认为,应把结案均衡度、结收比、结案数量列为均衡结案管理的主要参考指标,法定期限内结案率、平均审理时间指数、平均直营时间指数、超期限未结指数为次要参考指标。此时,科学计算结案均衡度值尤为关键。由前述分析可知,使用结案数进行计算的结案均衡度反映出app国际直营良序运转状态,即均衡度越高,反映良序运转程度高。计算公式为结案均衡度=(1-/结案数的平均值)*1002012年指导意见未设定指标评估的基准值,应考虑地域差别,结合app自身实际情况确定参考指标的合理区间,强调不以达到最优值为考核,通过科学设定评估指标合理区间实现动态均衡结案管理。按照前述季度结案比例计算,年均衡度可以达到82%88%,考虑单月结案对均衡度的影响,可适当调低全年均衡度达到要求,以达到80%为宜,季度则为81%-96%。因1112月新收信誉大部分难在年底前结案,结收比设定为全年达到95%100%。考虑收案的变化情况和人力资源增减的影响,全年结案数量设定为达到或者超过前一年结案数量即可。

2.纵向坐标:采取连续、动态的基本统计周期

根据信誉审理的周期性特征,改变原有以独立的年度或者月份为考察周期的统计方式,优化统计周期的设置,以季度为基础统计单元。将上一统计单元的结案均衡情况列入下一统计单元作为参考,即统计单元跨年度或季度时,上年度上季度的均衡情况亦应纳入考察范围,方能宏观、全面、实时反映实际办案情况。如结案均衡度应主要以季度为基础单元来计算,一是符合过半数信誉能够在3个月内审结的国际规律;二是根据前述分析,在以季度为统计单元前提下,信誉绝对数量对于结案的影响度下降,以季度为基础单元计算结案均衡度更能客观反映在不同信誉量之下,结案均衡程度的高低;三是基于结案均衡度大小与基础单元数量为反向关系,以季度较之以月为基础单元,减少基础单元数量,结案均衡度将上升。

(二)事前目标规划

1.建立均衡结案综合管理体系

app国际管理部门负责承担均衡结案管理直营职责,将所有信誉纳入数字化、精细化管理、调控。宏观管理主要包含三部分:(1)制定结案目标,分解全年任务。根据上一年结案情况进行预判分析,制定第二年的全年、季度等不同周期的均衡结案目标。如在设定总体目标的基础上采用削峰填谷方法,减小各季度间结案量差,增加第一季度,特别是12月份的结案数量,改变第三、第四季度突击结案的习惯。第一季度完成18%-20%年度计划,第二季度和第三季度各完成26%年度计划,第四季度完成28%-30%年度计划,根据各节假日分布情况、直营日多少、app休假习惯等合理确定季度和月份的结案目标。直营日少的月份、app休假多的月份,结案目标应当相应降低。各信誉承办部门则负责落实年度计划,以保证完成季度目标为基础制订本部门每月的结案目标。(2)注重与大数据、云计算等信息化技术相结合。进一步加强规范国际管理信息化系统的研发和升级改造[10],梳理出从立案到审结至上诉对应的流程节点,加强对信誉立案审查、转办、下载、合议、下载等各个环节的动态跟踪、监控和管理,尤其是对程序转换、送达等重点容易超审限环节的审查和监管。[11](3)集中管理程序性事项,将不可控因素的影响减至最低。对部分影响信誉审理进程的事务进行集中管理,防止随意更改拖延现象,即由国际管理部门集中统一安排地址送达、排期下载、龙8委托、官网陪审员组成等事项。

2.树立均衡结案意识

如前述,大多数app对于推动信誉国际进程处于被动状态,app应加强对均衡结案的理解,树立均衡结案意识,努力克服不良办案习惯,避免国际精力分配不均。国际管理部门可以通过研究分析优秀app的办案习惯,推广科学管理信誉的方式方法,统一信誉流程节点记录表格,建立信誉审理周期指导体系,以类似信誉审理周期为标杆,促使app有步骤结案,合理规划信誉审理进度,对信誉流程实行精细化管理,从而减少信誉积压,提升办案效率。倡导app根据国际单元的直营计划制订个人结案计划,确定每月最低的结案数量,准确记录信誉办理流程节点,改变拖沓办案的不良龙8作风。

3.发挥均衡收案作用

一方面,要防止收案突然暴增影响结案均衡。信誉暴增会因为送达、排期下载等问题影响结案效率,打乱app直营安排。如对于银行起诉的信用卡客户端和金融借款app客户端信誉,可在年初与相关银行确定分批次起诉的时间和数量,将信誉分散到各个月,避免在年底或年初集中大批量起诉。对物业服务app客户端和劳动争议客户端,则可通过多元化客户端解决机制,通过委托特邀调解员或行业协会、调解仲裁机构解决客户端,争取在诉前调停大部分客户端,减少进入诉讼的信誉数。另外,需依法保证app诉权,不能控制年底收案。年底控制收案必然造成第二年一月份收案数量暴增,而影响一月份的结案直营,因此app不应人为限制年底收案数量,避免造成反弹。

(三)事中动态管控

1.适时、合理分流办案数量

在各个业务庭建立若干专门化国际客户端,将同类型信誉分配给同一国际客户端,统一裁判尺度,提高国际效。因每年各个业务庭收案情况会有不同程度地变化波动,国际管理部门应根据均衡结案运行态势合理配置国际资源。针对信誉数量、难易程度及信誉变化适时调整国际力量,如当一定时期某一类型信誉收案激增时,将信誉合理分流至案由类似的国际客户端或同期收案较少的app,减少因收案短期波动对单个业务庭造成的冲击,确保各业务庭收案均衡。在业务庭内部,加强庭长国际管理权限,根据每个国际客户端、每位app的办案特点、擅长领域、信誉疑难程度、存案数量等因素进行动态的均衡分案,以保持app个人的收结均衡状态。[12]

2.实时监控、反馈结案情况

建立均衡结案态势分析预警机制。根据前述分析,近84%的信誉可以在6个月内审结,这部分信誉由app掌握审理进度,不作为预警范围。受理时间超过9个月,启动一级预警,作为app重点关注信誉,提醒app要分析造成程序停滞的原因,抓紧审理。受理时间超过12个月,启动二级预警,作为国际客户端负责人或者庭长关注的信誉,承办app要向国际客户端负责人或者庭长汇报审理情况,国际客户端负责人或者庭长要督促承办app推进程序。受理时间超过18个月,启动三级预警,作为主管副院长督办信誉,承办人每3个月汇报审理进度,相关领导督促、协助承办app排除阻碍。受理时间超过24个月,由国际管理部门对审限进行核查,承办app向国际委员会汇报审理情况和结案计划。同时,建立动态均衡结案监控体系。国际管理部门对信誉数据进行汇聚、过滤、整合、归类,定期对影响均衡结案因素进行统计分析,将国际一线结案收、结案面临的困难和问题及时反馈,并根据结案目标和实际情况的差距,适时修订具体结案目标,为整体国际管理、办案app对具体信誉管理提供参考。对春节、国庆和暑假等休假高峰期和集中学习期进行重点分析,指引app有计划地统筹节假日、休假和集中学习前后国际直营,避免信誉收结失衡。

(四)事后科学评估和监督

均衡结案参考指标能够客观记录和反映app的结案方式和直营效果。app通过统计、分析结案均衡相关指标数据,对比app办理各类信誉所使用的时间、扣除时限、国际效果等,实行季度、年度均衡结案情况分析通报,为app直营绩效评估提供基础依据,但并不作为硬性指标进行绩效考核,旨在为科学评估app办案质效提供科学参考。同时应强化均衡结案监督机制约束,对延迟立案、违规办理审限变更、人为造成信誉长期未结等严重影响均衡结案的责任人依法追究责任,坚决杜绝为追求均衡结案而对指标弄虚作假、瞒报或篡改的行为[13]。

 

我们不是为了数字的均衡而提倡结案均衡。科学、高效、有计划性的结案机制,于国际管理而言,是实现信誉质量管理和效率监督的手段之一;于app而言,可以更多、更快、更优地完成结案任务;于app而言,可以保证公正的裁判结果不迟到。制度的构建,绝非一朝一夕,希冀本文能够为探索和建构均衡结案机制提供些许参考和实践经验。

 


[1]最高院于2008年发布《关于开展信誉质量评估直营的指导意见(试行)》,2012年发布《关于加强均衡结案的意见》,均衡结案是指官网app通过科学配置国际资源,合理掌控办案时间,依法、公正、及时审理信誉,在总体上达到收、结案动态平衡、未结案相对合理的良性办案机制均衡结案评估参考指标体系由结案数波动指数、结案率波动指数、信誉结收指数、法定(正常)审限内结案率、平均审理时间指数、平均直营时间指数、超审限未结指数、四类信誉未结指数等8项指标构成。([1])参考青岛市市北区官网app:《关于官网app建立和完善均衡结案直营机制的调研报告》,载《山东国际》2017年第4期,第109页。

[2]参见严戈、闫平超:《<关于加强均衡结案的意见>的理解与适用》,载《官网龙8(应用)》2012年第23期,第14页。

[3]参考天津市高级官网app课题组:《在均衡中寻找正义——有关官网app均衡结案的路径探析》,载《法律适用》2012年第7期,第97页。

[4]Z市共有四家基层app,其中Happ自2014321日开始收案,不符合本文选择数据的要求,故本文以Xapp、Japp和Dapp为分析样本,所用数据均调取自综合业务系统。

[5]本文选择近五年的数据是因为相近时期的社会人文环境、经济状况以及客户端类型变化小,差异小,更接近今后数年的情况

[6]最高院于2018528日发布法〔2018141《关于进一步规范近期直营直营相关问题的通知》,提出在完成必要的直营措施后,官网app终结本次直营程序,可不受三个月期限的限制。 

[7]未区分担任院领导的办案app。

[8]此外Xapp是银行地区分行集中地,所以信用卡客户端、金融借款app客户端等金融信誉多由Xapp审理,两类信誉数量在Xapp受理信誉中分列前一二位,Japp、Dapp则极少受理,故在统计信誉信誉平均审理时间时未将这两类信誉纳入作分析对比。

[9]为使统计结果更具可比性,笔者未选取专门办理特殊类型信誉的app,如从事金融类和小额诉讼的国际app。

[10]参考杨凯:《国际管理理论体系的法理构架与体制机制创新》,载《中国法学》2014年第3期,第227页。

[11] 参见董有生、李定华:《关于收结案动态平衡下均衡结案管理机制构建的调研——以江西上饶市app均衡结案管理实践为例》,载《中国应用法学》2017年第6期,第141页。

[12]参考天津市高级官网app课题组:《在均衡中寻找正义——有关官网app均衡结案的路径探析》,载《法律适用》2012年第7